最近在读钱钟书的文集《写在人生边上》、《人生边上的边上》，在他的散文中、文学批评中或者外文翻译中，经常读到一些有意思的见解，印象比较深的应该是高中学过的《读<伊索寓言>》，相恨见晚的文章是《谈交友》，其他文章中也会偶尔跳跃出理性的幽默来。只是想来觉得好笑，这本书是七八年前就买的，买回来束之高阁，直到封皮泛了黄。当工作、生活落定之后，强烈地有看书的欲望，才把这本书带了过来。用橡皮擦干净脏了的封皮，一翻开，很多相似的感受跳了出来，很多感受竟然还是来源于最近三个多月的经历，真奇怪。我应该研究一下，这种似曾相识和感同身受到底是一种巧合还是一种心理暗示。不过，也许这就是读书的意义所在，所以什么时候开始读书都不算晚，你和它一直是彼此了解的老朋友。

就比如说，毕业的时候参加了一个毕业生演讲比赛，我谈到了想象力的重要性，其实想表达的是“形象思维”对工作中创造力的提升，因为这是我自己亲身的体会，无奈时间太短，也就肤皮潦草地谈了谈想象力的好处。这本书快看到结尾的时候，看到钱钟书和杨绛翻译了西方理论家对形象思维的各种观点，从古典理论到现代理论，惊喜之余也要感到庆幸，也许读了那些文章，我就不敢言之凿凿地说想象力是多么多么“伟大”了。刚刚看完一多半关于想象力的古典理论，我认为其中对想象力的观点多半是有些偏颇的，比如：把想象力和理智互为对立，认为知识来源于理智，而“想象是萎褪了的感觉”；把人在身体生病、精神生病、做梦时的幻想当作低级的想象；认为疯子、情人、诗人的想象力最丰富等等。这些古典理论的偏颇可以被理解，因为其中很少从生物学尤其是脑科学的角度去分析，当然也是因为当时的生物学也是古典的吧。所以我对很多观点不太认同，我猜想现代的理论应该会和现代的生物学联系在一起，从而可以从更科学的角度去探讨想象力，如果接下来的文章中没有读到这种观点，也可能是因为最新的研究远在钱钟书的译文之后了。所以没有读完所有的译文，却急着要谈自己的想法，也是为了摆脱其他人的论作对自己观点的影响，我要承认自己的想法容易受到别人的影响，但我认为这是人性使然，也犯不着感到自责。

我在Coursera上《Learning How To Learn》这门课里学习过，当你工作学习很累的时候，熬夜不一定是解决问题的办法，做梦的时候你的大脑也在为你解决问题，所以当你被卡住（get stuck）了，应该睡觉。这也是我上大学以来一直的做法，虽然也有一种说法是：有些人有“熬夜的基因”。可是我仍然认为睡觉、做梦也是一种解决问题的方法，你大脑中的潜意识在运作，做梦时经常产生一种unreasonable的想象，事物之间也有着不可思议的联系，一觉醒来梦的内容也许忘记了（其实大部分都会忘记），但梦带来的“解决方法”却隐约印在了脑子里，也许这就是起床后感受到的新鲜感。

有一天工作的时候，忽然想到了一个问题：人可以凭空创造东西吗？我们讨论一个富有创意的东西，总会说第一个想到这个主意的人真聪明或者真有想象力。那么不禁要问，第一个人到底是怎么想到这个主意的？如果没有任何和其他事物的联系，光凭着想象力可以创造一个完全新鲜的事物吗？又或者说想象力的基础和来源是什么，它的营养来自于哪里？

我深信，事物的创造多来自于发现事物之间的关系，想象力运作的结果是将看起来不相关的事情找到一种联系，有时候也是一种对不相关事物的理解力，《Learnng How To Learn》中提到的chunking也许就是这种理解力产生的过程。要我说，第一个想到好主意的人是第一个发现这种联系的人，这种联系的新鲜感让人觉得富有创意。

看到那么多理论家对想象力这么感兴趣，可见这种能力的可贵和神秘性。而古典理论家对于想象力的理解，多少也是加入了想象力的，就像我现在，对有关想象力的理论只了解零星的片段，加上自己一些有限的经历，却努力阐述自己对想象力的理解，也是对我的想象力的考验。对想象力的依赖多少是有些危险的，尤其是误把想象当做现实和理智的时候，但想象、现实和理智往往是交融在一起、互相影响的，很难讲清楚应该怎样分辨想象力的误用。也许读完了剩下的译文，心里就会有一个答案吧。